自监管部门多次提出P2P平台“去担保化”原则后，行业内兴起了第三方担保模式。与资金实力较强、信誉较好的担保公司合作，成了不少P2P平台为企业增信、吸引投资者的通行方式。

然而，一方面，近一年来频频曝出担保公司“跑路”的消息。另一方面，银行与众多中小型担保公司的合作也渐行渐远，让不少担保公司如履薄冰。这不得不让人担忧，在第三方担保机构的生存尚不乐观的情况下，如何为P2P平台增信？投资者的利益是否能真正受其保护？

记者调查发现，目前许多担保公司都存在超杠杆运作，这意味着如果一笔较大业务出现问题，担保公司就可能出现系统风险而面临倒闭。P2P业内人士表示，引进第三方担保只能把投资风险降低，并不等于完全没风险。对于P2P平台而言，担保公司的注册资金不是唯一的衡量指标，降低风险的关键在于担保费是否足以覆盖坏账率。

担保只为增信并非零风险

据记者了解，目前P2P平台主要采取两种担保模式：一种是平台自保，即网贷公司以自有资金为担保资金来源，这本质上是一种合同承诺；第二种是由第三方担保，即由担保公司为借款方提供担保，从而为投资者提供保障。如果借款方出现了问题，担保公司会先行垫付，然后再进行资产追缴。由于大部分投资者认可第三方的担保方式，因此，有一定规模的P2P平台都会选择与具有金融牌照的担保公司合作。

在深圳，担保公司遍地开花，然而如今的日子并不好过。深圳某银行工作人员告诉记者，经济形势好的时候，担保公司在和银行的合作中效益不错，可经济下行导致坏账率升高，许多银行与担保公司的合作变得谨慎许多，“很多银行现在只和几家有官方背景、实力较强的担保公司合作。”该人士表示，不少担保公司业务急剧下滑，日子过得相当拮据，而逐渐扩大的P2P规模让担保公司看到了希望，便大量涌入P2P担保领域。

对于P2P平台而言，同样存在与第三方担保的强烈需求。“如果不引入第三方担保，平台的业务量将大大被限制。”深圳P2P平台人人聚财CEO许建文告诉记者，引入第三方担保，平台的业务将不受资金实力的约束，可以扩大规模，但选择怎样的第三方担保也需要平台重点考虑。

据业内人士介绍，在深圳受传统金融机构认可的担保公司只有几家，如深圳高新投小贷公司、深圳市中小企业信用担保中心、深圳兴业担保有限公司等，对于P2P而言，最好的做法就是找这类大型国有融资性担保公司作为其担保方。但有P2P业内人士表示，P2P平台并不受国字号的融资性担保公司青睐，因此只能转投一些信誉较好、实力不错的民营担保公司，甚至一些一般的担保机构。

对于担保公司的保障功能，多位受访人士均表示，无论担保与否或谁来担保？投资都有风险，担保只是尽可能把风险降低，或有效化解风险，让P2P服务更多有需要的人。

担保费不低但风险也很大

担保公司的实力是其能否真正起到担保作用的关键，然而担保公司的资金链脆弱却是业内不争的事实，这几乎是除了拥有银行、政府背后支持的大担保公司以外，所有小担保公司的共同问题。据业内人士介绍，我国的担保费一般是担保额的3%—5%，而被担保客户一旦违约，担保公司就需要100%代偿，这使得担保公司在一个低收益的基础上，承担了极高风险。

担保费低不仅是担保公司的生存难题，更使其无法提高风险承担能力。然而，相比于和银行合作，担保公司和P2P合作的保费却更具诱惑。许建文告诉记者，人人聚财给其合作的担保公司约10%担保费，而这在行业内属于中等水平。

许建文分析，P2P之所以给出高于银行两倍的担保费，是因为P2P的业务大多为担保金额较小、风险较大的项目，担保公司需要花的人力成本和精力更大，却赚得不多。此外，只有在担保费大于坏账率的情况下，担保公司才能盈利。

然而，相较于借款风险，10%的费率并不算高。按照10%费率计算，200万元的担保规模，担保公司所获收入也不过20万元，不及其代偿金额的10%。不同于和银行合作，担保公司在担保金额出现违约时需要100%代偿，而与银行合作的担保却可双方分摊一定比例的损失额。所以，担保公司和P2P合作虽然担保费不少，但风险也很大。

冲着高保费，许多民营担保公司都想开展P2P担保业务，但事实上，在众多的担保公司中，P2P平台却需要细细挑选。“小的担保公司客户小，缺乏经验，不会判断哪些客户可能会出事。”许建文说，P2P平台本着对投资者负责的态度，在担保公司的挑选上也甚为谨慎。

高杠杆担保行为暗藏风险

根据《中小企业融资担保机构风险管理暂行办法》规定，担保机构担保责任余额一般不超过担保机构自身实收资本的5倍，最高不超过10倍。然而，网贷公司担保倍数突破10倍警戒线，是业内常态，一旦发生系统性风险，网贷平台将被拖垮。

深圳棕榈树策划咨询有限公司CEO洪自华也表示，在缺乏明确监管的情况下，目前的确有许多担保公司为了追求更大的收益，而大大突破杠杆比例，“如果是小担保公司，一笔业务出了问题，公司就可能会倒下了。”这意味着，P2P网贷的大量风险转移到担保公司，而不少担保机构往往缺乏足够的抗风险能力。

在许建文看来，担保公司能否承担坏账风险，也取决于其担保费的高低。“担保费一定要覆盖坏账率，否则再多实收资本也没有用。”此外，人人聚财还要求担保公司缴纳保证金，“对方给我1亿元保证金，我就可以给他10亿元的授信，保证金是贷款余额的10%。”许建文认为，只要控制好担保的杠杆，风险就可以最大程度化解。

然而，在运作仍不透明的背景下，P2P行业坏账率并无权威数据，各家平台无不对坏账率讳莫如深，但根据网贷之家调查，行业平均坏账率在2%以内。若按2%的平均坏账率计算，全行业坏账规模超过7亿元。

洪自华认为，由于P2P和担保公司合作时间还不长，很多问题还没有暴露出来，但长期来看，不少担保公司与自身实力不符的高杠杆运作风险肯定会出现。

大公国际再发P2P黑名单  广东14家平台提出质疑

相  关

自信用评级机构大公国际将陆金所列入互联网金融黑名单以后，近日又发出一份更大的黑名单，其中广东数家P2P平台因“信息披露不充分”“风控能力差”等原因“中枪”。为此，广东互联网金融协会联合网贷之家等14家平台对大公国家评级结果提出质疑。

PPmoney、深圳信融财富、深圳汇通易贷、深圳融金所等多家P2P平台对媒体公开表示，从未向大公国际发送过评级所需材料，也未收过相关调研函件以及接待过来自大公国际的调研人员。然而，记者在大公国际的官网上看到其评级准则中表明“大公只能要求评级对象提供与评级分析有关之信息与数据，并据此按照大公既定评级方法进行评级”。

针对评级结果指向的问题，网贷之家创始人朱明春表示，互联网金融行业目前还在摸着石头过河，一些不好界定的行为最好还是由监管部门来最终定夺，比如信息披露的程度很难达到平衡点，针对评级机构认为很多企业信息不透明的问题，需要探讨交流。

广东联建律师事务所律师曹军也表示，行业信息披露目前仍未有确切标准，是否充分难以定夺，需要行业进一步达成标准共识。其次，不同的产品有不同的风控指标，对风控能力不能一概而论，这点仍需等待监管的出台和完善。